Атеїзм проти вільнодумства

Атеїзм і вільнодумство – це дві тісно пов’язані концепції, але між ними є деякі ключові відмінності. Атеїзм - це віра в те, що бога або богів немає, тоді як вільнодумство - це віра в те, що людина повинна формувати власні думки та переконання, не покладаючись на релігійну доктрину чи догму.

Атеїзм

Атеїзм - це відсутність віри у будь-яких богів чи божеств. Атеїсти не вірять у надприродні сили чи сутності, а натомість покладаються на науку та розум, щоб пояснити світ навколо них. Атеїсти також можуть відкидати ідею загробного життя чи будь-якої духовної сфери.

Вільнодумство

Вільнодумство - це свобода думати для себе та формувати власну думку, не піддаючись впливу релігійної догми чи доктрини. Вільнодумці можуть бути або не бути атеїстами, але вони не визнають жодних релігійних вчень як абсолютну істину. Вільнодумці відкриті до нових ідей і готові розглянути всі сторони суперечки, перш ніж сформувати думку.

Висновок

Атеїзм і вільнодумство - це тісно пов'язані поняття, але вони не одне і те ж. Атеїзм — це відсутність віри в будь-яких богів чи божеств, тоді як вільнодумство — це свобода мислити самостійно та формувати власну думку без впливу релігійних догм чи доктрин. Обидві концепції важливі для тих, хто хоче думати самостійно та сформувати власні переконання.

Стандартний словник визначає вільнодумця як «того, хто формує думки на основі розуму незалежно від авторитету; особливо той, хто сумнівається або заперечує релігійну догму». Це означає, що, щоб бути вільнодумцем, людина має бути готовою розглянути будь-яку ідею та будь-яку можливість. Стандартом для визначення істинної цінності тверджень є не традиція, догма чи авторитети — натомість це має бути розум і логіка.

Спочатку цей термін був популяризований Ентоні Коллінзом (1676-1729), довіреною особою Джона Локка, який написав багато памфлетів і книг, що критикують традиційну релігію. Він навіть належав до групи під назвою «Вільнодумці», яка видавала журнал під назвою «Вільнодумець».

Коллінз використовував цей термін як синонім будь-кого, хто виступає проти організованої релігії, і написав свою найвідомішу книгу:Дискурс вільного мислення(1713), щоб пояснити, чому він так почувався. Він вийшов за межі описувільнодумствояк бажане і оголосив це моральним обов’язком:

• Тому що той, хто мислить вільно робить усе можливе, щоб бути правим, і, отже, робить усе, що може вимагати від будь-якої людини Бог, який не може вимагати від будь-якої людини нічого більшого, ніж те, що вона повинна робити все можливе.

Як має бути очевидно, Коллінз так і зробив ні прирівняти вільнодумство до атеїзм — він зберіг своє членство в англіканській церкві. Його гнів викликала не віра в бога, а люди, які просто «беруть думки, які вони ввібрали від своїх бабусь, матерів чи священиків».

Чому атеїзм і вільнодумство різні

У той час вільнодумство і рух вільнодумства зазвичай були характерними для тих, хто був деїстами, так само як сьогодні вільнодумство частіше властиве атеїстам — але в обох випадках цей зв’язок не є винятковим. Це не те висновок що відрізняє вільнодумство від інших філософій, але процес . Людина може бути теїстом, тому що вона вільнодумець, і людина може бути атеїстом, незважаючи на те, що вона не вільнодумець.

Для вільнодумців і тих, хто асоціює себе з вільнодумством, твердження оцінюються на основі того, наскільки тісно вони співвідносяться з реальністю. Твердження повинні бути такими, що можна перевірити, і їх має бути можливим фальсифікувати — мати ситуацію, яка, якщо її буде виявлено, продемонструє, що твердження є хибним. Як пояснює Фундація «Свобода від релігії»:

• Щоб твердження вважалося істинним, воно повинно бути перевіреним (які докази чи повторювані експерименти підтверджують це?), фальсифікованим (що, теоретично, спростувало б його, і чи всі спроби його спростувати були невдалими?), скупим (це найпростіше пояснення, що потребує найменшої кількості припущень?) і логічне (чи воно вільне від протиріч, non sequiturs або нерелевантних нападок ad hominem?).

Помилкова еквівалентність

Хоча багатьох атеїстів це може здивувати або навіть роздратувати, очевидний висновок полягає в тому, що вільнодумство і теїзм сумісні, тоді як вільнодумство та атеїзм не є однаковими, і одне не вимагає автоматично іншого. Атеїст може законно висунути заперечення, що теїст не може також бути вільнодумцем, оскільки теїзм — віра в бога — не може бути раціонально обґрунтована і не може базуватися на розумі.

Проблема тут, однак, полягає в тому, що це заперечення плутає висновок із процесом. До тих пір, поки людина приймає принцип, що переконання щодо релігії та політики повинні ґрунтуватися на розумі, і робить справжні, щирі та послідовні спроби оцінювати твердження та ідеї з розумом, відмовляючись приймати ті, які є нерозумними, тоді ця особа повинна бути вважався вільнодумцем.

Знову ж таки, суть вільнодумства — це процес, а не підсумок — це означає, що людина, якій не вдається бути досконалою, не може також бути вільнодумцем. Атеїст може вважати позицію теїста помилковою та нездатною досконало застосувати розум і логіку — але який атеїст досягне такої досконалості? Свобододумство не ґрунтується на досконалості.