Логіка: що таке неаргумент?

А неаргументованість це твердження або набір тверджень, які не є логічним аргументом. Неаргументам зазвичай не вистачає одного або кількох необхідних компонентів аргументу, таких як посилки, висновки або логічні зв’язки між посилками та висновком. Неаргументи часто використовуються в повсякденних розмовах, але вони не підходять для формальних дебатів чи дискусій.

Типи неаргументів

Неаргументи можуть приймати різні форми. Деякі з найпоширеніших типів неаргументів включають:

• Твердження – Твердження, яке подається як факт без жодних доказів чи доказів.
• Аргументи Солом'яної людини – Аргумент, який спотворює позицію опонента, щоб полегшити атаку.
• Аргументи Ad Hominem – Аргумент, який атакує характер опонента, а не розглядає поточну проблему.
• Звернення до влади – Аргумент, який цитує авторитетну особу як доказ для висновку без надання будь-яких доказів на підтримку висновку.

Уникайте неаргументів

Під час офіційних дебатів або дискусій важливо уникати не аргументів. Для цього важливо переконатися, що всі аргументи є логічно обґрунтованими та що всі передумови підтверджені доказами. Крім того, важливо уникати нападок на персонажа опонента чи цитування авторитетних осіб як доказів. Дотримуючись цих вказівок, можна переконатися, що всі аргументи є обґрунтованими та що дискусія залишається зосередженою на розглянутому питанні.

Перш ніж йти далі, ви повинні спочатку прочитати що таке аргумент і чому. Як тільки ви це зрозумієте, настав час перейти до того, щоб поглянути на деякі речі, які є ні аргументи, тому що надто легко сплутати неаргументи з законними аргументами. Передумови, пропозиції та висновки — фрагменти аргументів — зазвичай легко помітити. Але самі аргументи не завжди так легко помітити, і дуже часто люди пропонують те, що вони пропонуютьпозовє аргументами, але не є.

Дуже часто ви почуєте щось на зразок цього:

• Бог існує, а Біблія правдива!
• Рональд Рейган був найкращим президентом, який у нас був!
• Глобальне потепління становить велику небезпеку для життя та цивілізації.

Жодне з цього не є аргументом; замість цього всі вони є лише твердженнями. Їх можна було б перетворити на аргументи, якби доповідач навів докази на підтримку своїх тверджень, але до того часу ми не маємо багато чого. Однією з ознак того, що ви просто твердо стверджуєте, є використання знаків оклику.

Якщо ви бачите багато знаків оклику, це, ймовірно, дуже слабке твердження.

Аргументи проти гіпотетики

Одним із поширених псевдоаргументів або неаргументів, з якими ви, мабуть, часто стикаєтеся, є гіпотетична пропозиція. Розглянемо наступні приклади:

• Якщо Біблія правдива, Ісус теж був таким божевільний, брехун або Син Божий .
• Якщо ви хочете покращити економіку, ви повинні знизити податки.
• Якщо ми не діятимемо швидко, довкіллю буде завдано непоправної шкоди.

Усе це виглядає як аргументи, і тому їх нерідко пропонують як аргументи. Але це не так: це просто умовні оператори типу if-then. Частина після якщо називається антецедент і наступна частина потім називається наслідок .

У жодному з трьох наведених вище випадків (№4-6) ми не бачимо жодних передумов, які б нібито підтверджували висновок. Якщо ви хочете спробувати створити справжній аргумент, коли бачите такі твердження, ви повинні зосередитись на антецеденті умовного способу та запитати, чому його слід прийняти за істину. Ви також можете запитати, чому існує будь-який зв’язок між гіпотетичним в антецеденті та пропозицією в консеквенті.

Щоб краще зрозуміти різницю між аргументом і гіпотетичною пропозицією, подивіться на ці два дуже схожі твердження:

• Якщо сьогодні вівторок, то завтра буде середа.
• Тому що сьогодні вівторок, завтра буде середа.

Обидва ці твердження виражають схожі ідеї, але друге є аргументом, а перше – ні. У першому ми маємо умовний спосіб if-then (як бачите, інодіпотімвипадає). Автор не просить читачів робити якісь висновки з будь-яких передумов, оскільки не стверджується, що сьогодні насправді вівторок. Можливо, так, можливо, ні, але це не має значення.

Друге твердження є аргументом, оскільки «сьогодні вівторок» пропонується як фактична передумова. З цього твердження робиться висновок — і нас просять прийняти цей висновок — що завтра, отже, середа. Оскільки це аргумент, ми можемо оскаржити його, ставлячи під сумнів, що таке сьогодні і який день справді слідує сьогодні.

Команди, попередження та пропозиції

Ще один тип псевдоаргументів можна знайти в наступних прикладах:

• Ви повинні виконувати свій обов’язок перед Богом , ваш Творець.
• Ми повинні припинити втручання уряду в приватну власність людей.
• Люди повинні переконатися, що міжнародні корпорації не отримують занадто багато влади.

Жоден із них також не є аргументами — насправді це навіть не пропозиції. Пропозиція - це те, що може бути істинним або хибним, а аргумент - це те, що пропонується для встановлення істинної цінності пропозиції. Але наведені вище твердження не такі. Це накази, і вони не можуть бути істинними чи хибними — вони можуть бути лише мудрими чи нерозумними, виправданими чи невиправданими.

Подібними до команд є попередження та пропозиції, які також не є аргументами:

• Ви повинні відвідувати уроки іноземної мови під час навчання в коледжі.

Аргументи проти пояснень

Те, що іноді плутають з аргументом, є поясненням. Порівняйте наступні два твердження:

• Я демократ, тому голосував за кандидата від Демократичної партії.
• Вона не голосувала на первинних виборах республіканців, тому вона повинна бути демократом.

У першому твердженні не наводиться жодного аргументу. Це пояснення вже загальновизнаної істини про те, що спікер голосував за кандидата від Демократичної партії. Твердження №13, однак, дещо інше — тут нас просять зробити висновок («вона має бути демократом») із передумови («Вона не голосувала...»). Таким чином, це аргумент.

Аргументи проти переконань і думок

Твердження переконань і думок також часто подаються як аргументи. Наприклад:

• я думаю що аборт це жахлива процедура. Це жорстоко вбиває молоде, невинне людське життя, а масштаби абортів у цій країні є новим голокостом.

Тут немає аргументів — ми маємо емоційні твердження, а не когнітивні твердження. Не робиться жодних зусиль для встановлення правдивості сказаного, і вони не використовуються для встановлення правдивості чогось іншого. Вони є вираженням особистих почуттів. Звісно, ​​в емоційних висловлюваннях немає нічого поганого — справа в тому, що ми повинні розуміти, коли ми дивимося на емоційні висловлювання, і що вони не є справжніми аргументами.

Звичайно, часто можна знайти аргументи, які містять як емоційні, так і когнітивні твердження. Часто твердження в №16 можуть поєднуватися з іншими твердженнями, які становлять фактичний аргумент, пояснюючи, чому аборт є неправильним або чому він повинен бути незаконним. Важливо усвідомити це та навчитися відокремлювати емоційні та ціннісні претензії від логічної структури аргументації.

Легко відволіктися на мову і пропустити те, що відбувається, але, попрактикувавшись, цього можна уникнути. Це особливо важливо не тільки коли йдеться про релігію та політику, але особливо в рекламі. Уся індустрія маркетингу спрямована на використання мови та символів з метою створення певних емоційних і психологічних реакцій у вас, клієнта.

Вони віддадуть перевагу, щоб ви просто витратили свої гроші, ніж занадто багато думали про продукт, і вони створюють свою рекламу, виходячи з цієї передумови. Але коли ви навчитеся відмовлятися від своїх емоційних реакцій на певні слова та образи й відразу зрозумієте логічну — або нелогічну — суть того, про що йдеться, ви станете набагато краще поінформованим і підготовленим споживачем.