Сильний агностицизм проти слабкого агностицизму: у чому різниця?

Агностицизм — це філософська позиція, яка стверджує, що існування вищої сили або духовного царства неможливо довести або спростувати. Існує два види агностицизму: сильний і слабкий. Сильний агностицизм це віра в те, що існування вищої сили або духовного царства непізнане, хоча слабкий агностицизм це віра в те, що існування вищої сили чи духовного царства невідоме, але його можна виявити.

Сильний агностицизм

Сильний агностицизм — це віра в те, що існування вищої сили або духовного царства непізнавано. Це означає, що неможливо довести чи спростувати існування вищої сили чи духовного царства. Цей тип агностицизму часто розглядається як форма скептицизму, оскільки він не приймає жодних тверджень про існування вищої сили чи духовної сфери без доказів.

Слабкий агностицизм

Слабкий агностицизм — це віра в те, що існування вищої сили чи духовного царства невідоме, але його можна виявити. Цей тип агностицизму часто розглядають як форму відкритості, оскільки він допускає можливість відкриття існування вищої сили або духовного царства.

Висновок

Сильний агностицизм і слабкий агностицизм — дві різні філософські позиції. Сильний агностицизм — це віра в те, що існування вищої сили або духовного царства невідоме, тоді як слабкий агностицизм — це віра в те, що існування вищої сили або духовного царства невідоме, але його можна виявити. Обидві позиції справедливі, і людина сама вирішує, якій з них вірити.

Агностицизм може бути просто станом незнання, чи воно існує, але люди можуть приймати цю позицію з різних причин і застосовувати її по-різному. Ці відмінності потім створюють варіації в тому, як можна бути агностиком. Таким чином можна розділити агностиків у двох групах, позначені як сильний агностицизм і слабкий агностицизм як аналогисильний атеїзмі слабкий атеїзм .

Слабкий агностицизм

Якщо хтось є слабким агностиком, він лише заявляє, що не знає, чи існують боги чи ні (ігноруючи питання про те, чи можна щось знати, але свідомо цього не усвідомлювати). Не виключається можливість існування якогось теоретичного бога чи якогось конкретного бога. Також не виключена можливість того, що хтось інший знає напевно, існує якийсь бог чи ні. Це дуже проста і загальна позиція, і це те, про що люди часто думають, коли думають про агностицизм і зазвичай зустрічаються поряд із атеїзм .

Сильний агностицизм

Сильний агностицизм йде трохи далі. Якщо хтось є сильним агностиком, він не просто стверджує, що не знає, чи існують боги; натомість вони також стверджують, що ніхто не може знати чи не знає, чи існують боги. У той час як слабкий агностицизм — це позиція, яка описує лише стан знань однієї людини, сильний агностицизм робить твердження щодо самих знань і реальності.

З причин, які, ймовірно, очевидні, легше захистити слабкий агностицизм. По-перше, якщо ви стверджуєте, що не знаєте, чи існують боги, інші повинні прийняти це як правду, якщо у них немає вагомих причин сумніватися у вас — але це досить тривіально. Більш важливим є агностичне передумова про те, що не слід робити заяви про знання за відсутності чітких і переконливих доказів — але це також може бути відносно простим, доки зберігається різниця між знаннями та переконаннями.

Проблеми з сильним агностицизмом

Оскільки твердження про сильний агностицизм виходить за межі окремого мовця, його дещо складніше підтвердити. Переконливі агностики можуть часто зазначати, що просто немає жодних вагомих доказів чи аргументів, які б дозволили людині стверджувати, що вона знає, що бог існує — і, насправді, докази будь-якого одного бога не кращі чи гірші, ніж доказ будь-якого іншого бога. Тому, як стверджується, єдине відповідальне рішення — це взагалі призупинити винесення рішення.

Хоча це розумна позиція, вона не зовсім виправдовує твердження про неможливість знання богів. Таким чином, наступний крок, який повинен зробити сильний агностик, це визначити, що саме мається на увазі під «богами»; якщо можна стверджувати, що логічно чи фізично неможливо для людей мати знання про будь-яку істоту з приписаними атрибутами, тоді сильний агностицизм може бути виправданим.

На жаль, цей процес фактично звужує поле того, що можна вважати «богом», а що ні, до чогось набагато меншого, ніж те, у що насправді вірили люди. Тоді це може призвести до помилки Солом’яної Людини, оскільки не всі вірять у «бога» як сильні агностики визначають цю концепцію (насправді ця проблема спільна з сильними атеїстами).

Одна цікава критика цього сильного агностицизму полягає в тому, що для того, щоб людина прийняла позицію, що знання богів неможливе, вона по суті визнає, що вона щось знає про богів — не кажучи вже про природу самої реальності. Отже, це означає, що сильний агностицизм є самозаперечним і неспроможним.