Визначення: Релігійна влада проти. Світська влада

Релігійна влада і світська влада — це дві різні форми влади, які існують у суспільстві. Релігійна влада походить від релігійних переконань і ґрунтується на вірі, тоді як світська влада походить від держави та ґрунтується на законах і постановах.

Релігійний орган

Релігійний авторитет базується на вченні певної релігії і зазвичай походить від релігійних текстів і писань. Його часто розглядають як вищу форму влади, ніж світська влада, оскільки вона ґрунтується на вірі та божественній волі. Релігійний авторитет часто використовується для встановлення моральних норм і скерування людей у ​​повсякденному житті.

Світська влада

Світська влада походить від держави і базується на законах і постановах. Він використовується для підтримки порядку та забезпечення дотримання людьми законів держави. Він також використовується для захисту прав і свобод людей. На відміну від релігійної влади, світська влада ґрунтується не на вірі чи божественній волі, а на законах держави.

Висновок

Релігійна влада і світська влада — це дві різні форми влади, які існують у суспільстві. Релігійна влада ґрунтується на вірі та божественній волі, тоді як світська влада ґрунтується на законах і постановах. Обидві форми влади важливі для підтримання порядку та захисту прав і свобод людей.

Одна з проблем, з якою стикаються всі системи релігійної влади, полягає в тому, як структурувати свої стосунки з рештою громадянського суспільства. Навіть якщо форма правління є теократичною і, отже, контролюється релігійний інтересів, залишаються аспекти суспільства, які нібито відрізняються від традиційних сфер прямого релігійного контролю, і тому потрібна певна форма робочих відносин.

Коли суспільством не керують теократично, вимоги щодо створення структурованих відносин, які зберігають законну владу кожного, стають ще гострішими. Те, як це вдасться, багато в чому залежатиме від того, як структурована релігійна влада.

Наприклад, харизматичні авторитети матимуть тенденцію мати ворожі стосунки з більшою культурою, оскільки вони майже за визначенням є революціонерами. З іншого боку, раціоналізовані органи влади, як правило, можуть мати дуже теплі робочі стосунки з цивільними органами — особливо, коли вони також організовані відповідно до раціональних/правових принципів.

Релігійна влада Vs. Світська влада

Припускаючи, що політична та релігійна влада наділена різними особами та структурована в них окремі системи , то між ними завжди має існувати певна напруга та потенційний конфлікт. Така напруженість може бути корисною, коли кожен змушує іншого стати кращими, ніж вони є зараз; або це може бути згубним, наприклад, коли один розбещує іншого і погіршує ситуацію, або навіть коли конфлікт стає жорстоким.

Перша і найпоширеніша ситуація, в якій дві сфери влади можуть вступити в конфлікт, це коли одна, інша або навіть обидві групи відмовляються обмежити свою владу лише тими сферами, яких від них очікують. Одним із прикладів може бути спроба політичних лідерів взяти на себе повноваження призначати єпископів, ситуація, яка спричинила багато конфліктів у Європі в середні віки. Працюючи в протилежному напрямку, траплялися ситуації, коли релігійні лідери припускали владу вирішувати, хто заслуговує бути громадським чи політичним лідером.

Друге поширене джерело конфлікту між релігійною та політичною владою є розширенням попереднього пункту і виникає, коли релігійні лідери або отримують монополію, або побоюються, що вони прагнуть отримати монополію на якийсь життєво важливий аспект громадянського суспільства. У той час як попередній пункт передбачає спроби взяти на себе пряму владу над політичними ситуаціями, це передбачає набагато більше непрямих зусиль.

Прикладом цього можуть бути релігійні інституції, які намагаються взяти під свій контроль школи чи лікарні і таким чином встановити певну кількість цивільної влади, яка інакше була б поза законною сферою церковної влади. Дуже часто подібна ситуація, швидше за все, виникає в суспільстві, яке має формальний характервідокремлення церкви від державиоскільки саме в таких суспільствах найбільш різко розмежовуються сфери влади.

Третє джерело конфлікту, яке, швидше за все, призведе до насильства, виникає, коли релігійні лідери втягують себе та свої громади або обидва в щось, що порушує моральні принципи решти громадянського суспільства. Імовірність насильства за таких обставин зростає, тому що коли релігійна група бажає зайти так далеко, щоб вступити в протистояння з рештою суспільства, для неї це, як правило, також питання фундаментальних моральних принципів. Коли справа доходить до конфліктів елементарної моралі, дуже важко досягти мирного компромісу — хтось має поступитися своїми принципами, а це ніколи не буває легко.

Одним із прикладів цього конфлікту може бути конфлікт між мормонськими полігамістами та різними рівнями американського уряду протягом багатьох років. Незважаючи на те, щоЦерква мормонівофіційно відмовився від доктрини полігамії, багато мормонів-«фундаменталістів» продовжують цю практику, незважаючи на постійний тиск уряду, арешти тощо. Часом цей конфлікт переростав у насильство, хоча сьогодні це рідко трапляється.

Четвертий тип ситуації, в якій релігійна та світська влада можуть конфліктувати, залежить від типу людей, які походять із громадянського суспільства, щоб поповнити ряди релігійного лідерства. Якщо всі релігійні авторитети належать до одного соціального класу, це може загострити класове невдоволення. Якщо всі релігійні авторитети належать до однієї етнічної групи, це може загострити міжетнічне суперництво та конфлікт. Приблизно те ж саме вірно, якщо релігійні лідери переважно мають одну політичну точку зору.

Відносини між релігійною владою

Релігійна влада — це не щось, що існує «десь», незалежно від людства. Навпаки, існування релігійної влади ґрунтується на певному типі відносин між тими, хто є «релігійними лідерами», та рештою релігійної спільноти, яку вважають «релігійними мирянами». Саме в цьому зв’язку виникають питання про релігійну владу, проблеми з релігійними конфліктами та проблеми релігійної поведінки.

Оскільки легітимність будь-якої авторитетної особи полягає в тому, наскільки ця фігура відповідає очікуванням тих, над ким передбачається здійснювати владу, здатність релігійних лідерів відповідати різноманітним очікуванням мирян створює, можливо, найбільш фундаментальну проблему релігійне керівництво. Багато проблем і конфліктів між релігійними лідерами та релігійними мирянами знаходяться в різноманітній природі самої релігійної влади.

Більшість релігій почалися з діяльності харизматичної особи, яка обов’язково була окремою та відмінною від решти релігійної спільноти. Ця фігура зазвичай зберігає шанований статус у релігії, і, як наслідок, навіть після того, як релігія більше не характеризується харизматичним авторитетом, ідея про те, що особа з релігійним авторитетом також повинна бути окремою, окремою та володіти особливою (духовною) силою є зберігається. Це може бути виражено в ідеалах існування релігійних лідерівцелібат, жити окремо від інших або дотримуватися спеціальної дієти.

З часом харизма стає «рутинізованою», якщо використовувати термін Макса Вебера, і харизматичний авторитет перетворюється на традиційний авторитет. Ті, хто обіймають владні релігійні посади, роблять це завдяки своїм зв’язкам із традиційними ідеалами чи віруваннями. Наприклад, людина, яка народилася в певній сім’ї, вважається відповідною особою, щоб стати шаманом у селі після смерті її батька. Через це навіть після того, як релігія більше не структурована традиційною владою, вважається, що ті, хто володіє релігійною владою, потребують певного зв’язку, визначеного традицією, з лідерами з минулого.

Релігійна кодифікація

Згодом традиційні норми стають стандартизованими та кодифікованими, що призводить до трансформації в раціональні або правові системи влади. У цьому випадку ті, хто має законну владу в релігійних громадах, мають її завдяки таким речам, як навчання чи знання; відданість завдячує посаді, яку вони обіймають, а не людині як особистості. Однак це лише ідея — насправді такі вимоги поєднуються з пережитками, коли релігія була структурована за лініями харизматичної та традиційної влади.

На жаль, вимоги не завжди добре поєднуються. Наприклад, традиція, згідно з якою члени священства завжди були чоловіками, може суперечити раціональній вимогі, згідно з якою священство є відкритим для будь-кого, хто бажає і може відповідати освітнім і психологічним вимогам. Як інший приклад, «харизматична» потреба релігійного лідера бути відокремленим від громади може конфліктувати з раціональною вимогою, щоб ефективний і результативний лідер був знайомий з проблемами та потребами членів — іншими словами, щоб він не просто бути з народу, але також і з народу.

Природа релігійної влади полягає не лише в тому, що вона, як правило, накопичила так багато багажу протягом сотень чи тисяч років. Ця складність означає, що те, що потрібно мирянам і що можуть запропонувати лідери, не завжди зрозуміло або легко розшифрувати. Кожен вибір закриває деякі двері, а це призводить до конфліктів.

Дотримання традиції шляхом обмеження священства лише чоловіками, наприклад, сподобається тим, хто потребує, щоб їхні авторитети були твердо засновані на традиції, але це відштовхне мирян, які наполягають на тому, щоб законна релігійна влада здійснювалася з точки зору ефективних і раціональних засобів. , незалежно від того, чим обмежувалися традиції минулого.

Вибір, зроблений керівництвом, відіграє певну роль у формуванні очікувань мирян, але вони не єдиний вплив на ці очікування. Велику роль також відіграє широка громадянська та світська культура. Певним чином релігійним лідерам доведеться протистояти тиску, створюваному громадянською культурою, і дотримуватися традицій, але занадто сильний опір змусить багатьох членів громади відмовитися від визнання легітимності лідера. Це може призвести до відходу людей від церкви або, в крайніх випадках, до формування нової самостійної церкви з новим керівництвом, яке буде визнано легітимним.