Об'єктивне проти суб'єктивного у філософії та релігії

Філософія та релігія – це дві сфери, які обговорюються протягом століть. Однією з найважливіших відмінностей між цими двома сферами є концепція об’єктивного проти суб’єктивного.

Мета

Об'єктивна філософія і релігія базуються на фактах і доказах. Щоб зробити висновки, вони покладаються на логічні міркування та наукові дослідження. У цьому типі філософії та релігії основна увага приділяється зовнішньому світу та його законам.

Суб'єктивний

З іншого боку, суб’єктивна філософія та релігія базуються на особистому досвіді та переконаннях. Вони покладаються на інтуїцію та віру, щоб зробити висновки. У цьому типі філософії та релігії основна увага приділяється внутрішньому світу та його цінностям.

Дискусія між об'єктивним і суб'єктивним у філософії та релігії триває. Хоча одні стверджують, що об’єктивні підходи є більш надійними, інші стверджують, що суб’єктивні підходи є більш значущими. Зрештою, кожна людина сама вирішує, який підхід для неї найкращий.

Ключові слова: Об’єктивне, Суб’єктивне, Філософія, Релігія, Факти, Докази, Логічне міркування, Наукові дослідження, Зовнішній світ, Внутрішній світ, Інтуїція, Віра, Цінності.

Відмінності між об’єктивністю та суб’єктивністю лежать в основі дебатів і конфліктів у філософії, моралі, журналістиці, науці тощо. Дуже часто «об'єктивне» розглядається як життєво важлива мета, тоді як «суб'єктивне» використовується як критика. Об’єктивні судження – це добре; суб'єктивні судження довільні. Об'єктивні стандарти хороші; суб'єктивні стандарти зіпсовані.

Реальність не така чиста й охайна: є сфери, де об’єктивність краща, але інші сфери, де суб’єктивність краща.

Об'єктивність, суб'єктивність і філософія

У філософії відмінність між об’єктивним і суб’єктивним зазвичай відноситься до суджень і претензій, які роблять люди. Вважається, що об’єктивні судження та претензії вільні від особистих міркувань, емоційних поглядів тощо. Проте передбачається, що суб’єктивні судження та претензії сильно (якщо не повністю) залежать від таких особистих міркувань.

Таким чином, твердження «Я маю шість футів на зріст» вважається об’єктивним, оскільки передбачається, що таке точне вимірювання не залежить від особистих уподобань. Крім того, точність вимірювання можуть перевіряти і переперевіряти незалежні спостерігачі.

На відміну від цього, твердження «Мені подобаються високі чоловіки» є цілком суб’єктивним судженням, оскільки воно може ґрунтуватися виключно на особистих уподобаннях — справді, цезаяваособистих переваг.

Чи можлива об'єктивність?

Звичайно, ступінь, до якого може бути досягнута будь-яка об’єктивність — і, отже, чи існує різниця між об’єктивним і суб’єктивним чи ні — є предметом великих дискусій у філософії.

Багато хто стверджує, що справжньої об’єктивності неможливо досягти, за винятком, можливо, таких питань, як математика, тоді як усе інше має бути зведено до ступеня суб’єктивності. Інші виступають за менш суворе визначення об’єктивності, яке допускає помилки, але все ж зосереджується на стандартах, які не залежать від уподобань мовця.

Таким чином, вимірювання зросту людини на висоті шість футів можна вважати об’єктивним, навіть якщо вимірювання не може бути точним до нанометра, вимірювальний прилад може бути не зовсім точним, людина, яка проводила вимірювання, помиляється тощо. .

Навіть вибір одиниць вимірювання певною мірою є суб’єктивним, але в дуже реальному об’єктивному розумінні людина має зріст шість футів або ні, незалежно від наших суб’єктивних уподобань, бажань чи почуттів.

Об'єктивність, суб'єктивність і атеїзм

Через фундаментальну природу відмінності між об’єктивністю та суб’єктивністю атеїсти, які беруть участь у будь-якій філософській дискусії з теїстами щодо таких питань, як мораль, історія, справедливість, і, звичайно, потребують розуміння цих понять. Дійсно, важко придумати загальнесуперечка між атеїстами та теїстамиде ці поняття не відіграють основної ролі, явно чи неявно.

Найпростішим прикладом є питання моралі: релігійні апологети дуже, дуже часто стверджують, що лише їхні переконання забезпечують об’єктивну основу моралі. Чи це правда, і якщо так, то чи є проблемою для суб’єктивності бути частиною моралі? Ще один дуже поширений приклад – з історіографіїфілософія історії: якою мірою релігійні писання є джерелом об’єктивних історичних фактів і якою мірою вони є суб’єктивними розповідями — чи навіть просто богословська пропаганда ? Як відрізнити?

Знання філософії корисні майже в усіх сферах можливих дебатів, значною мірою тому, що філософія може допомогти вам краще зрозуміти та використовувати такі базові поняття, як ці. З іншого боку, оскільки люди не дуже знайомі з цими концепціями, ви можете витратити більше часу на пояснення основ, ніж на обговорення питань вищого рівня.

Об’єктивно це не погано, але суб’єктивно це може розчарувати, якщо це не те, на що ви сподівалися.